第65章 两个对标

    “王总，今天与你论英雄，受益匪浅，论出了三个对手，也算小有成果，不如趁机聊聊Facebook和Myspace的不同，咱们也乘机屡屡思路。”

    王欣道：“正当如此！大家一起聊一聊吧。”

    何贤道：“你先来，咱们这群人里，就属你对SNS琢磨的多，估计你对这两家网站琢磨过很多回了，让我听听你的高见。”

    “高见不敢担，那我先来说吧，抛砖引玉。”

    “说这两家之前先说点传统社会学家对社交的研究吧，牛津大学的人类学教授罗宾.丹巴（ROBINDUNBAR）发现，人脑的认知能力限制了社交网络的规模。根据他对大猩猩的大脑容量和社交网络规模的研究，推断出人类智力所允许的稳定的社交网络规模平均应该不超过148人，约等于150人，这就是在学界著称的“丹巴数字”。

    “这是极限，一般人是到不了极限的，很多人的稳定社交关系就是十几二十个而已。”

    何贤三人都乐了，王飞问道：“怎么用大猩猩来研究人。”

    “废话，不用大猩猩还能用猪脑子啊，而且还用了人类的社交调查数据，又不是大猩猩的。”王欣解释道。

    “真实世界如此，虚拟世界又如何？有社会学家常驻FACEBOOK网站进行研究，发现用户的好友数量平均为120人，女性用户的好友数略多于男性用户。这证明了丹巴数字的正确。”

    “但是，朋友的数量规模是一回事，朋友间互动的质量是另一回事。这位学者又发现朋友间互动的强度与朋友数量成反比，也就是说，一个人和朋友来往越积极，越亲密，这个人的朋友圈子就越小，越稳定。”

    “也就是说，不管一个优秀的网络平台给人们社交带来多大的方便，能够交到多少朋友，真正具有生命力的核心朋友圈规模基本是不变的，5-7个人而已。”

    “即人用于社交的时间和精力是一定的，追求深入的互动只能减少社交的数量，追求社交的数量只能降低互动的次数和质量，二者不可兼得。”

    赖强道：“欣哥，你啥时候学的这些，一套套的，而且这个跟FACEBOOK和MYSPACE有关系吗？”

    王欣道：“这是我这个月刚学的，还没来到及跟大家说呢，自从见到何总，跟他聊过之后，发现我们的SNS的网站发展思路又有些不同，我就多找了找相关资料，想一探究竟。”

    “于是对这两个网站也进行了一些研究，也看了别人对这两个网站的分析，于是就了解了一些深入一点的东西，我接着往下说。”

    “刚才说了精力是一定的，在这个前提下，要想尽可能地增加朋友数量并保持相当质量的互动，大家讨论出了这么三种主要的思路：首先是多元社交—如果社交的基础是信任，那么形成的社交网多半是一元化的，例如同家，同乡，同学等等，这需要长期，全面和深入的互动为基础。所以，这种朋友圈大不了，条件太苛刻了。”

    “如果社交不仅仅以信任为基础，还有功利性，交换性，特定性的因素在，那么形成的社交网多半就会变成多元化的，例如同事，同好等等。”

    “有三个社交圈，每个10个人，应该比只有一个社交圈，却有30个人好。虽然朋友数量是一样的，但互动频率和质量应该是圈子越多越好，而不是人数越多越好。给定社交的时间和精力，多元社交比一元社交效率高。”

  &n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读