啊。”凯勒也没有等宴会正式开始,在侍者将食物摆上桌面之后,就直接拿着自己的餐盘,取了很多食物,直接开吃。
一边剥虾肉,凯勒一边道:
“乐园公司建造的这艘天国阶梯号,要拍卖的太阳神之炉,能够竞标成功的,说到底还是警场吧?”
“的确,这种规格的太阳石,公司本身都不会拍卖,我觉得是警场给了压力。”
凯勒的声音压低了一些。
听到这句话,另一人只是笑了笑。
“警场给了磁欧公司压力?让他们必须拍卖?警场想用这块太阳石做什么?”
尧言一边回应,也做出了和凯勒一致的行动,象征性地开始了进食。
“谁知道呢?”
而在这个时候,宴会的讲台位置,走上了几个人影。
ps:啊,今天又看到了一些著名媒体传播谣言,但是得到了一大堆人的拥趸,只想说,人类没救了。
客观公正的旗号谁都能打,但是,是不是客观公正就不一定了。
“理性”、“客观”、“公正”、“自由”、“正义”、“爱国”、“团结”.....
举着红旗反红旗的事情可多着呢。
打着自由的旗号做着压制自由的事情。
打着理性的旗号做着非理性的行为。
打着客观的旗号做着不客观的事。
本来是决定选把无信者设定为最终boss的方案,但是,看起来还是作为贯穿始终的角色更好吧。
毕竟,这可是现在这个社会里最常见的一类人了。
口号伟光正,做着坏事,习惯于标签化叙事的人,就把罪名安在口号对应的词上。
嘛,人类,至少在传播谣言这件事上,是没救的。
说起来,我这想法会不会有点悲观主义?
大家也注意一下,理性思考(自己找各种资料进行验证,尽可能多地找资料,各种资料真真假假)不要太容易被我传播的观点影响了。
毕竟我如果有哪个想法是错的,我自己也意识不到。
如果我意识到有错还写出来,那么就是妥妥的坏了。
但是,别人能够判断出来吗?
而且又有一个问题,价值观多元的现在,我认为对的事情,另一套价值观的人,会认为正确吗?
我认为正确的东西,在别人那里,会怎样评判?
任何可以被阅读、可以被理解的作品,本身就是带着价值观的。
可以这么说,作者是一个软件,作者的三观,思维逻辑就是代码程序,作品就是把各种材料输入到这个软件里处理之后的产物。
阅读就是拆解这个产物,获取这些材料的,然后又以自己为软件把材料输入其中。
种子能够埋进土里种成树木花草,但是树干送进切割机,出来的可不是种子。
还有就是,我的表达,读者能够完整地理解吗?
语义是有语境前提的,越是庞大的思维,越是有逻辑的也越是如此。
说“国家”,你们会下意识地联想到什么词语?
人和人之间,是做不到完全理解的。
啊,抱歉,又写了一些有的没的,思维太发散了。