为强盗和其他人一起到处杀掠,然后被杀掉了。”
“嘛,强盗,死了活该。”
黑腕的对于自己该不该死,态度还是相当坦然地。
然后,他又突然想起了什么:
“说起来,那群外敌似乎有很多都是什么艺术家,会音乐会画画会各种表演,如果没记错的话,这群人的国家就是以艺术出名的?叫什么来着?”
他露出了思索的神情。
而听到这里,黑臂却坐直了身体:
“什么外敌,外敌只是导火索,你会成为强盗的原因是社会原因,你是受害者。”
说着,他又问道:
“你们那场战争里,你们这样的强盗多吗?”
黑腕有些疑惑,但思考了片刻之后,回应道:
“挺多的。”
“那不就完了,肯定是社会原因啊,罪魁祸首是你所在的社会。”
听到这里,尧言看了他一眼。
好经典的套路。
他又回忆了一下之前黑臂的反应。
原来如此。
而就在这个时候,裂颅出声道:
“什么‘肯定’、‘罪魁祸首’都出来了?”
他甚至都没有看向黑臂或者黑腕:
“黑腕你记得清楚发生了什么吗?”
“记得——”
“记得的是自己的,还是别人的也记得?”
“......我自己的当然记得,别人的也记得一些。”
“一些?哪些?”
“我......”黑腕吞吞吐吐起来,显然,他也不知道自己到底记得的是哪方面的事情。
而尧言没有出声。
理论上,一切大事件都可以被归咎于社会原因。
什么“导火索”之类的说法经常会出现。
然而,有一个很大的问题是.....
如果不点这个导火索,会不会有这个大事件?
很多人喜欢用“根本原因”、“直接原因”这类说法。
然后开始分析一个事情会怎么怎么样,底层原因是什么......
可是,为什么很多人往往会忽视如果没有导火索点燃,这个事件会不会发生这一点呢?
就用他的死亡作为蓝本吧。
他的死亡,直接原因大概是心脏骤停带来的猝死。
那么,很多人就会开始分析他受了辐射的影响,基因崩溃,组织坏死、器官衰竭什么什么的,认为这些就是根本原因。
然后,原因就会归咎到这上面去了。
以这个为蓝本,修改出一个案例。
如果他是被某个人推到在地,被某个人掀翻了床,摔到地上后“猝死”。
有些人还是会遵照上面的流程,分析出一个“根本原因”来。
那么,问题来了。
如果没有被推到在地上,他,会在什么时候猝死呢?
甚至......
如果没有这一推,他会死吗?
人是喜欢简化的。
一旦“确定了重点”,将目光放在“根本原因”上之后,“直接原因”就会被忽视,被弱化。
然后.....
直接原因也会开始挂靠根本原因——
他的身体弱,被推到之后呼吸衰竭,也是他自己身体弱造成的后续影响,他的“直接死因”是呼吸衰竭。
然后,但目光、视角被集中在身体内部的时候,那个推到他的人,就会被有意无意忽视了。
然后,谣言就产生了。
“猝死的原因是辐射”
只需要两步,一个谣言就产生了,直接的罪魁祸首就产生了。
ps:这个故事对应的概念,有好几个版本的能力设计,选择困难,不知道该选哪个。